Конференция о взаимодействии национальных судов Украины с Европейским судом по правам человека состоялась в апреле. В ней приняли участие руководители Верховного Суда, Конституционного Суда, Высшего совета правосудия и президент ЕСПЧ Маттиас Гийюмар. Событие кажется делом юристов, но касается более широкого круга.
Речь идет о способности Украины во время войны сохранять право как основу существования. Это касается военнослужащих, которые борются за лечение или пересмотр выводов ВЛК. Семей пропавших без вести, которые проходят бюрократические круги за выплатами. Людей, привлеченных к ответственности без доказательств. Судей под нагрузкой. Адвокатов, которые видят разную практику в судах.
На конференции подчеркнули: украинское правосудие остается частью европейского пространства. Практика ЕСПЧ должна стать способом мышления, а не формальной цитатой. Обсудили гармонизацию практики, субсидиарность и совместную ответственность судов за права человека.
Главный вопрос: готова ли правовая общность реально применять стандарты ЕСПЧ?
ЕСПЧ как зеркало проблем Украины
Украина привыкла видеть решения ЕСПЧ в конце пути – после национальных судов, потерь времени и ресурсов. На самом деле стандарты должны действовать с начала: в органах власти, судах первой инстанции, апелляциях и позициях Верховного Суда.
Президент ЕСПЧ Маттиас Гийюмар подчеркнул солидарность с Украиной и необходимость практического диалога через решения, выводы, обучение. Национальные суды несут главную ответственность за Конвенцию, зная локальный контекст. ЕСПЧ помогает держать стандарт, а не заменяет суды.
Ключевые дела ЕСПЧ и их влияние
Дело Александр Волков против Украины (9 января 2013 года) стало толчком к реформам. Суд установил нарушение прав судьи Верховного Суда относительно увольнения. Это подчеркнуло: независимость судей требует институциональных гарантий. Изменения коснулись судоустройства, назначений и органов управления.
Перегруженность судов – проблема доступа к правосудию. Глава Высшего совета правосудия отметил дефицит судей, аппаратных работников, недофинансирование. Война усилила кризис. Нужны кадры, оптимизация сети, цифровизация.
Дело Юрий Николаевич Иванов против Украины (15 октября 2009, пилотное решение) выявило системное невыполнение судебных решений. Это нарушение статей 6 Конвенции и 1 Первого протокола. Реформы ввели частных исполнителей.
В делах против России ЕСПЧ фиксирует агрессию. Украина против России относительно Крыма (25 июня 2024): нарушение права на жизнь, религию, выражение взглядов. Украина и Нидерланды против России (9 июля 2025): ответственность за конфликт с 2014, MH17, вторжение.
Дело Борзых против Украины (2024) учитывает безопасность в конфликте, но требует законности. Война не отменяет мотивировку решений.
Практика ЕСПЧ в повседневности
Цитировать ЕСПЧ формально – недостаточно. Судьи адаптируют стандарты к Украине, особенно в военное время. Протокол №16 позволяет консультативные выводы. Верховный Суд получил ответ Большой палаты 4 февраля 2026.
Система не выдержит на энтузиазме. Дефицит кадров, нагрузка влияют на качество. Государство должно обеспечить условия для стандартов.
Для граждан это близко: суды отменяют отказы в отсрочках, проверяют ТЦК, ВЛК, гарантируют выплаты. ЕСПЧ начинается в украинском суде.
Конференция показала: формализм недопустим. Право во время войны – необходимее.
Сергей Острик, адвокат
