«Настав час попрощатися з Facebook»: співзасновник компанії про загрози технологічного гіганта для демократії

У 2004 році Кріс Хьюз разом з Цукербергом, Саверіном та Московіцем заснували соціальну мережу Facebook, а вже через три роки він залишив компанію, аби взяти участь у передвиборній кампанії Барака Обами. Нещодавно Хьюз заявив, що уряд має взяти під контроль Facebook та ослабити компанію. Основна причина – технологічний гігант став занадто великим та могутнім і це несе загрози демократії, написав він у колонці “Прийшов час прощатися з Facebook” для The New York Times.

“Інтернет-свобода” зібрала основні аргументи Хьюза та реакцію Цукерберга на заклик ослабити компанію.

Фото: nytimes.com

Чому Хьюз пропонує розділити компанію?

На думку Хьюза, вплив Марка Цукерберга набагато більший ніж будь-кого в уряді чи приватному секторі, оскільки він керує одразу трьома платформами – Facebook, Instagram і WhatsApp, а правління більше нагадує консультативний комітет, а не контролюючий орган, адже у Цукерберга – близько 60% акцій.

“Влада Марка безпрецедентна і неамериканська”, – наголошує Кріс Хьюз у колонці для The New York Times.

Він згадує, що Цукерберг ще у 2004 році, описуючи амбіції компанії, використовував слово “домінування”. Тоді Facebook конкурував з Myspace, Friendster, Twitter, Tumblr, LiveJournal, і бажання перемогти їх суттєво змінило соцмережу.

“Марк – хороша, добра людина. Але я гніваюся, що зосередженість на рості змусила його пожертвувати безпекою. Я розчарований в собі і в ранній команді Facebook, що не думав більше про те, як алгоритм News Feed можуть змінити нашу культуру, вплинути на вибори і розширити можливості націоналістичних лідерів. І я стурбований тим, що Марк оточив себе командою, яка зміцнює його переконання, а не заперечує їх”, – пише Хьюз.

Співзасновник компанії стверджує, що компанія дуже далеко відійшла від соцмережі для студентів Гарварду, створеної у кімнаті гуртожитку, і стала великою компанією з адвокатами, відділом кадрів та потужною монополією, яка стирає конкуренцію серед соцмереж. Хьюз вважає, що ринок, який пропонував менш експлуатаційні соціальні платформи, практично зник, що передбачає меншу відповідальність за дотримання конфіденційності.

“Не можна просто сказати, що Facebook – це велика соціальна мережа. Це – взагалі все. Навіть коли люди хочуть піти з Facebook, вони не мають жодної значущої альтернативи”, –  вважає Хьюз.

У свої колонці колишній колега Цукерберга каже, що найбільшою помилкою Федеральної торгової комісії було дозволити Facebook купити Instagram та WhatsApp. Ці соцмережі були дуже популярні, але не мали значних доходів, натомість після їх покупки Facebook став домінувати у мережах для обміну мобільних повідомлень у реальному часі та фотозйомки. А засновники Instagram і WhatsApp пішли з компанії після конфлікту з Цукербергом щодо управління платформами.

“Бізнес-модель Facebook побудована на тому, щоб максимально привернути нашу увагу та заохотити людей до створення та обміну інформацією про те, ким вони є і ким вони хочуть бути. Ми платимо за Facebook нашими даними і нашою увагою, і в будь-якому випадку це не дешево”, – акцентує Кріс.

Марк Цукерберг та Кріс Хьюз у 2004 році. Фото: Rick Friedman

Як потрібно контролювати Facebook?

Кріс Хьюз у колонці пише, що уряд США має зупинити монополію Facebook та зробити її відповідальнішою перед користувачами та американським народом.

Федеральній торговій комісії спільно з Мінюстом США слід розділити Facebook на кілька компаній для того, щоб забезпечити дотримання антимонопольного законодавства і скасувати придбання Instagram та WhatsApp, вважає Хьюз. На його думку, Facebook потрібно заборонити протягом декількох років будь-які інші придбання. Після злиття акціонери матимуть акції у трьох окремих компаніях – Facebook, Instagram, WhatsApp, але Цукерберг та інші керівники повинні будуть продати свої акції.

Одного лише розділення Facebook на кілька компаній буде замало, вважає співзасновник компанії.

“Нам потрібен новий орган, уповноважений Конгресом, щоб регулювати технологічні компанії. Його першим мандатом має бути захист приватного життя”, – додає Хьюз.

У своїй колонці він пише, що навіть якщо розділення компанії та жорсткіший контроль буде не одразу, то тиск на неї все одно потрібен. Це, на його думку, буде попередженням іншим гігантам таким як Google і Amazon, щодо монополії у власних секторах.

“Альтернатива – похмура. Якщо ми не будемо вживати заходів, монополія Facebook стане ще сильнішою. Маючи більшу частину персональних комунікацій у світі, компанія може викорстати ці дані, аби досягнути переваги над конкурентами протягом наступних десятиліть”, – підсумував Кріс Хьюз.

Фото: REUTERS

Що думає про це Цукерберг?

Цукерберг з відповіддю колишньому партнерові не забарився. Як повідомляє TechCrunch, засновник Facebook заявив, що пропозиція Хьюза розділити компанію не вирішить зазначених проблем, а навпаки – вдарить по спробам соцмережі захистити дані своїх користувачів.

Цукерберг переконаний, що з “загрозою демократії”, краще боротися вкладаючи ресурси у посилення безпеки та технології, що допомагають відслідковувати ботів та шкідливий контент.

“Коли я прочитав, що він написав, то зрозумів, що його пропозиція нічим не допоможе вирішити ці проблеми. Якщо ви переживаєте за демократію і вибори, потрібно, щоб компанія, на кшталт нас, могла інвестувати мільярди доларів на рік (що ми і робимо), щоб побудувати дійсно просунуті інструменти боротьби з втручанням у вибори”, – сказав Цукерберг.

Гендиректор Facebook повідомив, що за 2019 рік бюджет компанії, закладений на безпеку, більший, ніж дохід, отриманий після виходу на біржу в 2012 році.

Нік Клегг, віце-президент Facebook із міжнародних справ і зв’язків з громадськістю також написав колонку у відповідь на заяву Хьюза, в якій він погодився, що компанії повинні нести відповідальність за свої дії, і що технологічні компанії не повинні займатися важливими політичними, соціальними та етичними питаннями одноосібно, але в той же час – розділення Facebook – це не вихід.

“За успіх не можна карати. Facebook не треба дробити — над ним треба встановити контроль. На мій погляд – і більшості людей, які пишуть про вплив технології на суспільство – важливий не розмір, а права і інтереси споживачів, і наша відповідальність перед урядами і законодавцями, які контролюють торгівлю та комунікації”, – написав Клегг.

Він також нагадав, що Цукерберг запропонував нові правила регулювання Інтернету у чотирьох сферах: зменшення кількості шкідливого контенту, який публікують люди; захист демократичних виборів; підтримка уніфікованих правил конфіденційності даних; більше можливостей легко переміщати свої дані. У цих сферах, пише Клегг, уряди повинні розробити правила за власними принципами.

За словами віце-президента Facebook, в останні місяці компанія також працювала з американськими регуляторами над покращенням підходу Facebook до конфіденційності.

Нагадаємо, нещодавно рада акціонерів Facebook заявила, що необхідно знизити вплив Марка Цукерберга на компанію. Власники акцій заявили про необхідність розмежувати дві посади – голову ради директорів та гендиректора компанії, оскільки Цукерберг займає обидві посади.

Коментарі

Напишіть коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.