Верховний суд США озвучив рішення у справах «Гонсалес проти Google» та «Таамні проти Twitter», які стосувалися претензій до рекомендаційних алгоритмів цих соціальних платформ та відповідальності за їх роботу. Суд визнав, що соціальні сервіси не відповідають за те, що заборонені організації поширюють контент на їх сторінках.

Про це повідомляє CNN.

Справи стосувалися того, що Twitter не видалив контент, опублікований терористами «Ісламської держави». Позивачі стверджували, що не видаленням такого контенту компанія Twitter усвідомлено допомагала терористичному угрупуванню у його діяльності.

В іншій справі «Гонсалес проти Google» йшлося, що відеосервіс YouTube рекомендував відео тієї ж терористичної організації. Позивачі вважали, що рекомендації такого контенту так само сприяють у їх діяльності. Ці претензії стосувалися, по суті, звинувачень в тому, що соціальні платформи стали посібниками терористів у США й повинні відповідати за такі свої дії.

Суддя вирішив, що позови недостатні для встановлення факту допомоги терористам та вчиненим ним нападам. На думку судді, нездатність соціальних платформ контролювати контент не означає помітної участі компанії у незаконній діяльності терористичних організацій.

Найважливіше рішення, яке було озвучено Верховним судом, полягало в тому, що суд не погоджується змінити норму Section 230 – Розділу 230 Закону про пристойність в комунікаціях, який регулює відповідальність соціальних платформ за контент користувачів. Попри претензії позивачів, платформи й надалі не відповідають за користувацький контент і залишаються вільними для висловлення думок користувачів.

Раніше «Інтернет свобода» детально розповідала суть цих справ та їх важливість для подальшого існування соціальних платформ.