Чому не варто видаляти опубліковані тексти на сайті: кейс з депутатом Олександром Трухіним
31 серпня 2021
31.08.2021

23 серпня в Дарницькому районі Києва трапилася ДТП за участі народного депутата від «Слуги народу» Олександра Трухіна, в якій постраждали шість осіб, серед них – двоє дітей та голова Комітету арбітрів Федерації футболу України Лучано Лучі. Подія стала черговим інфоприводом для новинних ЗМІ, проте вже згодом після публікацій матеріалів близько тридцяти українських медіа видалили повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Розповідаємо деталі ситуації та чому приховувати інформацію з допомогою видалення контенту у час інтернет-технологій — це неефективна практика.

«Листи щастя», або $200 за видалення новини

Про отримання листів, у яких «на комерційній основі» пропонується видалити матеріал про ДТП за участю Олександра Трухіна, повідомила шеф-редакторка видання ІА «Центр новин» Ольга Витак.

Схожу пропозицію зняти новину про Олександра Трухіна в обмін на компенсацію отримав і головний редактор видання «Трибуна» Олег Щербаков.

Спортивний журналіст та кореспондент автопроєкту Зупини_Лося Костянтин Андріюк повідомив, що за видалення новини про Трухіна сайтам пропонували щонайменше 200 доларів.

Публікації «заднім числом» та редагування новин

Телеканал «Прямий»

За словами головної редакторки проєкту «По той бік новин» Альони Романюк, у публікації за 23 серпня 20:09 «Прямий» посилається в першому рядку на Інформаційне Агентство «Центр новин», яке першим повідомляло всі новини на цю тему — а саме на матеріал «Стали відомі деталі ДТП за участі Лучано Лучі». Проте ця новина на першоджерелі з'явилася 23 серпня о 23:07.

DYNAMO.KIEV.UA

Один із прикладів відредагованої новини опублікував проєкт «По той бік новин». Видання DYNAMO.KIEV.UA у відредагованій версії повністю прибрало згадку про нардепа Олександра Трухіна.

LB.ua

За словами журналіста Олексія Братущака, видання LB.ua тричі змінювало новину про ДТП з Трухіним. У першій новині повідомлялося, що «Депутат від "Слуги народу" Олександр Трухін потрапив у ДТП» (збереглося у гугл-архіві). Потім редакція відредагувала цю новину, прибравши згадку про Трухіна — «Голова Комітету арбітрів Федерації футболу України потрапив у ДТП». Скрін про це зробив удень 29 серпня журналіст Костянтин Андріюк. Коли почали в соцмережах активно обговорювати, що медіа видаляють новину про Трухіна, LB.ua увечері 29 серпня вніс знову зміни у свою новину, повернувши згадку про Трухіна.

Хто видалив

За даними фактчекекерського проєкту «По той бік новин», понад 30 видань зняли новину про ДТП за участі Трухіна на своїх сайтах. Серед них: УНІАН, «Футбол 24», Футбольный портал UA-Football, iSport.ua, Meta-Ratings, «Динамо Киев от Шурика», 19–27, Sport.ua, Football.ua, «Сегодня», ТСН, «Главком», УНН, «Аргументы и Факты», Comments.ua, Судебно-юридическая газета, ГолосUA, Depo, «Газета Вести», Факты, Телеграф, NewsWeek, Аргумент, Главк, Резонанс, Obozrevatel, «Гордо», From-ua, «Антикор», Телеканал «Прямий», «Хвиля», «Фраза», Вести-UA, Українські Новини, «КП в Украине».

«Насправді понад 40 медіа видалили новину, але ті, у кого вдалося зберегти кеш і скріни, – понад 30», — написала Альона Романюк.

Як пояснюють видалення публікацій самі медіа?

Телеканал «Прямий»

Шефредактор Прямого каналу Віктор Медвідь повідомив «Детектору медіа», що новина на сайті мовника була видалена через те, що вийшло одразу дві новини про ДТП з Трухіним, які дублювали одне одну.

«Главком»

«Оскільки першоджерело, на яке ми посилались, видалило і зміст новини, і відео. Відтак, достовірність за поширення новини лягла б на наш сайт. Нашого кореспондента на місці події не було, відповідно, брати всю повноту відповідальності за чужий контент, ми вважали за недоцільне. Ми вже неодноразово були в ситуаціях, коли публікація навіть офіційних прес-релізів НАБУ чи ГПУ призводила до судової тяганини. У даному ж випадку новина про стан народного депутата базувалася на "свідченнях свідків", а не на основі офіційної інформації з Нацполіції. До речі, її немає і досі», – пояснив шефредактор видання Віктор Шлінчак.

Антикор

Заступник редколегії порталу Антикор Олег Бойко підтвердив виданню «Українська правда», що новину про ДТП справді зняли з сайту, бо її «видалило першоджерело» — за словами Олега Бойка, це був сайт 368 media, на якому нині цієї новини немає. У збереженому архіві новина Антикору не містить жодного гіперлінку, лише текстове посилання на інформацію Асоціації футболу, де ця новина досі є.

sport.ua

Головний редактор сайту sport.ua Віталій Петровський розповів виданню «Українська правда», що видання коригувало новину про ДТП зі згадуванням Трухіна, але не прибирало її з сайту.

За словами Віталія Петровського, до них звернулись дві людини – одна зі сфери спорту, інша зі сфери медіа – і зазначили, що інформація про участь Трухіна може бути неправдивою, тому краще прибрати новину з сайту. Далі, за словами Віталія Петровського, редакція переглянула, що про це написали інші медіа, і не знайшовши інформацію ніде, крім, Центру новин (маловідоме інформагентство, засноване у 2016 – УП), вирішила забрати згадку про нардепа.

UA-Футбол

Головред ще одного спортивного ресурсу UA-Футбол Сергій Швець розповів, що редакція справді видалила новину про ДТП, але не під тиском. Вони здивувались, що новина почала зникати з інших ресурсів і поставили під сумнів її правдивість. Утім, уже за кілька днів, коли видання розмістило іншу новину про аварію, на них справді вийшло піар-агентство з проханням видалити згадування прізвища Трухіна. UA-Футбол відмовився від такої пропозиції.

Перші коментарі «Слуги народу»

Від «Слуги народу» ситуацію станом на 31 серпня прокоментував лише Голова Верховної Ради Дмитро Разумков під час брифінгу. На його думку, представники ЗМІ, що видалили інформацію про ДТП, мають надати свідчення правоохоронним органам щодо причин видалення.

«Питання навіть не в ДТП, тому що ми всі люди і всі можемо потрапити в ДТП. Питання в іншому: якщо будуть підтверджуватися всі інші факти, які пов'язані з цією пригодою, реакція має бути жорсткою. Тут є закон, і він буде працювати… Сподіваюся, що розслідування буде максимально неупередженим, і я думаю, що тут не варто тримати паузу. Людина має вийти і сама розповісти, що відбулося, а що ні, щоб ми не займалися домислами, що відповідає, а що ні. Так буде правильно зробити. Сподіваюсь, що колега на це піде», – сказав Дмитро Разумков.

Сам Олександр Трухін ситуація не прокоментував.

Чого не врахували?

Відео

29 серпня, як повідомляє Радіо Свобода, в ефірі телеканалу Kyiv LIVE показали сюжет з місця ДТП за участю Трухіна. У той самий день ефірна версія сюжету була опублікована на ютуб-каналі Kyiv LIVE. Проте за півгодини після публікації був видалений. Про це повідомила журналістка Альона Романюк.

Журналісту Олексію Братущаку вдалося відшукати сюжет знімальної групи Kyiv LIVE в ефірі телеканалу через сервіс Megogo та опублікувати його на своїй сторінці у фейсбуці.

Згодом це відео також опублікувала редакція «Української правди» на своєму офіційному YouTube-каналі.

Вебархіви

Вебархів сайтів — це сервіс, який збирає і зберігає копії сайтів. Такий архів дає змогу відстежити розвиток вебресурсу з початку його створення, переглянути вже неіснуючий сайт, а також відновити його навіть за відсутності резервної копії.

Веб-архів сайтів використовують, щоб:

  • переглянути, як сайт виглядав раніше;
  • відновити сайт, навіть якщо у вас немає резервної копії;
  • проаналізувати зміни ресурсу за певний період;
  • знайти унікальну інформацію, яку видалили;
  • перевірити репутацію доменного імені перед реєстрацією — якщо раніше його використовували для розміщення сумнівного контенту, можуть виникнути труднощі і зараз.

Одним із найпопулярніших вебархівів є Wayback Machine. Для того, аби знайти потрібну версію, достатньо вказати URL-адресу та натиснути «BROWSE HISTORY», а потім в секції «Календар» обрати дату й час періоду, який вас цікавить.